《新京报》《华西都市报》《成都商报》等媒体报道截图

诗人唐诗

诗人金铃子

　　《遂宁日报·华语诗刊》第二届“陈子昂诗歌奖”

　　获奖作品涉嫌抄袭？

　　4月17日，距《遂宁日报·华语诗刊》第二届“陈子昂诗歌奖”颁发刚刚过去11天，一条新闻被不断刷屏，引起广泛：获奖作品《在暮色中赶路》疑似抄袭金铃子诗歌《暮色多么沉寂》！

　　抄袭？！两个刺目的字样瞬间激起千层浪。《新京报》《华西都市报》《成都商报》、新华网、搜狐网、香港凤凰网、台湾《旺报》等各大媒体对此竞相作出大篇幅报道，各地QQ作家群、微信朋友圈相互疯传、疯转，全国文学圈内哗然一片……

　　抄没抄袭？谁抄袭谁？成为舆论的一大焦点。

　　获奖者说：

　　我没有抄袭；保留诉诸法律的权利

　　事件曝光后，获奖诗人唐诗于第一时间接受了媒体采访。他说，自己在此之前“没有看过金玲子的《暮色多么沉寂》，跟她没咋聊过诗。”对于两首诗中的重合或相似之处，“我也觉得很奇怪，不知道咋回事，很懵。但我可以很负责任地说，我没有抄袭她的诗。”

　　诗人唐诗，本名唐德荣，博士，中国作家协会会员，《中国当代诗歌导读》主编、国际诗歌翻译研究中心荣誉主席。从事写作20余年来，先后出版《走向那棵树》等诗文作品集十余部。对于自己获奖的那首《在暮色中赶路》，唐诗说：“我2000年就开始写了一些，给朋友都看过，但我没拿出去发表。《遂宁日报·华语诗刊》要求是没发表过的原创作品，所以我修改之后就把这首诗拿出来投稿。”

　　就双方诗作的雷同之处唐诗表示，现代派的诗风，在圈子里，同一种情景，完全可能想的是一样。“我也不能说别人抄袭我的，因为别人的作品是发表过的，我没发表过。”

　　对于是否会走法律途径维护自己的权益，唐诗说：“我和她是非常好的朋友，弄成这样就完全没有必要了。有一点我肯定，我们不可能互相抄袭！我也不会通过法律途径维权。”

　　唐诗说：“事情总有真相大白的一天。”

　　然而，4月20日，这一事件发生变化。唐诗在自己的新浪博客上发表《关于第二届陈子昂诗歌奖获奖诗作的声明》，指出“早在2000年的冬季便已完成初稿（《在暮色中赶路》），当时，也曾在一些文朋诗友之间传阅过，比如：重庆画家、诗人某某某先生，重庆诗人某某某先生。”并在2001、2002、2009年先后请不同诗人“斧正”“审选”，以此证明自己的清白。唐诗同时在《声明》中说，“我将保留对恶意中伤、诋毁我人格者，诉诸法律的权利。”

　　金铃子说：

　　我从心底同情他；我要告他

　　对于此次事件的另一当事人，诗人金铃子17日说：“遗憾，非常遗憾。我不相信这是真的，有可能是巧合。我实在不知道说什么了。”

　　金铃子说，她的这首《暮色多么沉寂》创作于2010年12月，发表在2011年3月的《诗歌月刊》上。

　　金铃子说，自己跟唐诗也认识，但关于诗歌“几乎没有交流过”。在这之前，她没有读过唐诗的《在暮色中赶路》。金铃子表示，唐诗是个好诗人，自己不相信他会抄袭，也不愿就此事作更多评论。

　　对于是否会走法律途径维护自己的权益，金铃子说，“不，我已经从心底同情他了，难过。”

　　金铃子对此事的态度是：原谅和不追究，也不想再回应此事，让事情就这样过去。

　　然而，20日随着唐诗《声明》的发出，事情的发展急转直下。

　　“看了他的声明我感到震惊和愤怒！”原来已拒绝接受采访的金铃子称：“我倒要看看某某某，何许人也。”“我已经请律师，告他，告主办方！”

　　除了告唐诗本人，是否也要告诗歌奖活动主办方？金铃子也不确定，她说要看律师的。

　　旁观者说：

　　谁抄袭谁？需要裁决

　　这两首重合、相似之处颇多的诗作，到底是不是抄袭？又应该怎样甄别鉴定？

　　诗歌爱好者“西木的诗歌”说：仔细阅读比较，觉得两首诗还是有不同风格的，行诗的气韵也不一样，且主题也不同，只是个别意象的雷同，不能算抄袭吧！

　　网友lb82ndlt称：显然是第一首抄袭第二首，第二首才情连贯意境画面感通通完胜第一首，个人意见。

　　资深文化评论人韩浩月称，如果没有“撞诗”新闻出现，从浅显的阅读方面看，自己不太能看出来是抄袭。诗歌的抄袭鉴定很难去做，不太能凭借几个重复的词汇就说一首诗抄袭另一首诗。“诗歌不像文章，文章可以凭借段落、主体，以及作者的表达主题来判定是否抄袭，文章还有字数要求，诗歌仅通过篇幅和关键字，不太好鉴定。”韩浩月说，现代诗在很长一段时间以来，诗人在写的时候就存在词语雷同的状况，“比如海子的诗歌在流行时，就常会被他的模仿者使用。”

　　北京市京师律师事务所高级合伙人范辰律师认为，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。

　　北京志霖律师事务所律师、中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领则认为，难以认定成侵权。“诗歌的抄袭不同于其他作品的抄袭，更加难以认定，原因在于诗歌字数较少，篇幅较短，诗歌中化用他人的诗句、借典的现象也比较普遍，与抄袭之间的界限很模糊，通常需要通过司法机构才能进行认定。”

　　18日有人再度爆料，称金铃子的诗歌《暮色多么沉寂》在她出版的一本诗集上是有过改动，而这个版本与唐诗的《在暮色中赶路》几乎有80%重合，这让“抄袭”事件更显扑朔迷离。

　　主办方说：

　　一定会按程序办事

　　对于此次“抄袭”事件，遂宁日报报业集团纪委书记、《华语诗刊》主编唐毅表示：“作为主办方，我们肯定不会偏袒任何人。但是否抄袭需要有效认定。我们会根据评奖办法来处理此事，如果有弄虚作假等行为，我们会按照相关程序追回奖金，取消其得奖资格。”

　　有媒体报道，涉嫌抄袭的当事双方将对簿公堂。唐毅表示，不管谁拿起法律的武器，都是法律赋予的权利，“但是，作为一份诗刊，对于接收到的投稿是不可能做到抄袭的绝对排查的。我们在征稿的时候就跟作者有约定：作者保证自己的稿件原创、首发，文责自负。”

　　唐毅说，文学作品抄袭是作者素质、人品的问题，与主办单位、评委会关系不大，但为了维护“陈子昂诗歌奖”的严肃性，事件发生后，《遂宁日报·华语诗刊》立即与第二届“陈子昂诗歌奖”评委会主任中国作家出版集团管委会常务副主任徐忠志，副主任中国诗歌学会副会长、四川省诗歌学会会长、原四川省作家协会副主席、党组副书记杨牧，诗歌奖得主唐诗取得了联系，同时督促唐诗通过权威认定或法律程序提供是否涉嫌抄袭依据。若最后认定抄袭成立，将取消其获奖资格，依法追回奖金及证书，并通过媒体发布处理情况，旗帜鲜明地表明《遂宁日报·华语诗刊》反对抄袭、维护著作权、维护办刊宗旨、严肃评奖办法的态度，进一步提升《遂宁日报·华语诗刊》的品牌影响力。